预防性措施被撤销：侵犯辩护权——米兰复审法院

由Roberto A. Catanzariti律师撰写 - 法律援助

米兰复审法院于2022年10月3日发布命令，撤销了此前对一名被控利用卖淫和洗钱罪行的女性采取的软禁这一预防性措施，认定此举严重损害了辩护权，违反了《刑事诉讼法典》第178条c款。

案情

接受复审的该项措施由蒙扎法院的初步调查法官（GIP）于2022年9月12日签发，其依据的重大犯罪嫌疑主要来自电话和环境监听，以及在一家按摩中心内进行的音视频录像。然而，尽管辩护方及时并明确地要求提供录音和笔录，但仍未能充分行使其查阅这些技术性调查文件的权利。

判决

复审法院采纳了辩护方的上诉，认为未能查阅技术性文件——特别是监听的音频文件——已实质性地损害了辩护权，根据《刑事诉讼法典》第178条构成了不可补正的无效。特别地，合议庭强调了最高法院的一贯判例，即：

“在复审程序中，检察官未移交用于支持预防性措施命令理由的监听录音，将导致这些录音在预防性措施程序中不可使用”（最高法院第三庭，2021年6月10日第37136号判决；最高法院联合庭，2010年第20300号判决）。

法院还指出，尽管被调查人的行为被描述为经营一家涉嫌非法活动的按摩中心，但在缺乏能够证明其组织和控制他人涉嫌卖淫活动的证据的情况下，其行为并未构成所指控罪行的要件。

判决的意义

该命令遵循了合法性判例所确立的路线，即辩护权即使在预防性措施阶段也具有核心价值，并重申了使用技术性文件（监听、音视频截取、计算机数据获取）的前提是辩护人能够充分、有效且及时地实际获取这些文件。

法院强调，任何技术问题（如接收文件的网络故障）都不能成为限制查阅案卷权的理由。因此，办案机关有责任确保信息技术和后勤工具完全正常运作，以便即使在附带程序阶段也能保障有效的对质。

实务结论

米兰的这项判决重要地确认了一种观点，即关于犯罪表象（fumus）的对质离不开辩护方对证据来源的充分利用，特别是当预防性措施命令基于音视频截取或复杂技术数据时。在复审程序中，如果无法实际获取这些文件，将导致相关证据不可使用，从而撤销该措施。

对于刑事律师而言，这是一个有用的先例，可用于在辩护方查阅技术性文件受到（即使是间接）阻碍时制定辩护策略：关键在于正式提出具体请求，指明所需文件和紧急原因，以明确不予回应对于程序无效的重要性。