伪造和接收赃物罪的举证责任：奢侈品刑法中的一个典范判决

伪造和接收赃物罪的举证责任：奢侈品刑法中的一个典范判决

马切拉塔法院，第158/2024号判决 – 报告法官 Potetti

在奢侈品行业，品牌价值至关重要，合法商业与刑事犯罪之间的界限可能变得模糊。通过第158/2024号判决，马切拉塔法院在这一领域做出了重要贡献，宣告一个专门从事名牌包袋租赁和转售的电商平台所有人无罪，该所有人被控伪造（刑法第474条）和接收赃物（刑法第648条）。

该判决有力地重申了经济刑法的保障原则：举证责任在于控方，且犯罪意图不可被推定，即使面对非原装产品。

案情：从媒体调查到审判

此案源于一名顾客的报案，他在网上购买了一个香奈儿（Chanel）包后，通过品牌方发现其并非正品。此案经一档电视调查节目放大后，导致61个包袋（包括香奈儿、思琳（Céline）、珑骧（Longchamp）等品牌）和11份经查为盗窃所得的真品证书被查封。

鉴定证实，部分包袋为仿冒品，且证书虽为真品，却与假冒产品相匹配。被告因此因持有意图销售的仿冒产品和接收赃物证书而被提起公诉。

辩护策略：书证的价值

无罪判决的取得得益于细致的辩护调查活动。辩方通过提供一套坚实的书证，重构了被告行为的合法性：

• 购买收据和海外发票（欧洲零售商和免税店）；
• 证明付款可追溯性的银行对账单；
• 与供应商的商业信函；
• 被告本人在事发前提交的盗窃报案。

这些证据证明了该企业家的行为一致性和善意，从而推翻了控方的指控假设。

高级仿冒品与犯罪意图的缺失

该判决最具创新性的部分之一涉及犯罪的主观要件。对于接收赃物罪，法院排除了犯罪意图（包括间接故意），因为没有证据表明被告知晓证书的盗窃来源。

对于伪造罪，法官重视被查封物品的质量。鉴定人称其为高级仿冒品，能够惟妙惟肖地复制材料和标志。正是这种对原品的高度忠实性对辩方有利：即使是业内人士，也可能对商品的真伪产生错误判断，从而排除了刑事定罪所必需的明知。

奢侈品市场的先例

马切拉塔法院的这一判决为二手奢侈品市场树立了一个重要先例。在一个通常以非正式动态为特征的环境中，该判决明确指出：

1. 刑事责任并非自动源于仿冒品的质量；
2. 特定犯罪意图必须被证明到排除合理怀疑的程度；
3. 文件记录和可追溯性是证明企业家善意的制胜法宝。