Tod’s遭米兰检察官审查：供应链责任与司法管理请求

TOD’S遭米兰检察院审查：司法管理请求与供应链内的企业责任

米兰，2025年10月 – 米兰检察院通过检察官保罗·斯托拉里（Paolo Storari），依据第159/2011号法令（即《意大利反黑手党法典》）第34条第3款，请求对Tod’s S.p.A.进行司法管理，理由是该公司涉嫌因监管不力而助长了其生产链中的劳工剥削行为。

根据指控，在伦巴第和马尔凯地区之间运营的某些分包商在有辱人格的条件下雇佣劳工，工资微薄，工作时间过长。尽管Tod’s未被正式刑事调查，但该公司被认为在监督其供应商行为方面存在过失，并涉嫌通过降低成本获得竞争优势。

法院与管辖权问题

米兰法院预防措施庭驳回了该请求，提出了管辖权和实质性问题，质疑所调查的活动是否能与集团的核心业务相关联。检察院对此决定提出上诉，最高法院已定于2025年11月19日举行听证会——这将是决定预防措施是否适用于未直接参与刑事相关行为的公司的关键时刻。

法律核心：组织责任与监督过失（CULPA IN VIGILANDO）

《反黑手党法典》第34条允许对那些虽不负有刑事责任，但因结构或组织缺陷而从非法活动中获益的公司进行司法管理。在Tod’s一案中，核心法律问题在于控制的可追溯性：

• 委托公司必须确保供应链的透明和可验证性；
• 合同中的“道德责任”条款若无实质性审计、检查和231合规协议的支持，则是不够的。

实质上，企业的*监督过失（culpa in vigilando*）可能演变为一种具有刑事预防意义的自主组织责任形式。

对公司刑法的影响

Tod’s案标志着公司刑法领域一个潜在的突破性发展：

1. 它强化了预防性公司责任的概念，其根源不在于故意（dolo），而在于缺乏有效的控制体系；
2. 它扩展了司法控制的矫正功能，将其转变为一种强制合规的机制；
3. 它重新定义了第231/2001号法令下公司刑事责任的操作范围，该责任现在必须与整个供应链中的新监控职责相结合。

这是一个明确的信号：现代经济刑法不再仅仅是惩罚——它要求建立在尽职调查、独立审计和基于ESG的治理之上的有效组织模型。

声誉风险与新合规范式

对于一家上市奢侈品牌而言，司法管理请求的声誉影响是毁灭性的。即使没有定罪，仅媒体曝光就可能对公司形象造成无法弥补的损害。

因此，时尚和奢侈品行业的公司——以及拥有分包网络的中小企业——现在必须实施整合的合规计划，以确保整个生产链的可追溯性、可持续性和道德责任。在当今的全球化经济中，公司最大的风险不是实施违法行为，而是未能进行控制。