时尚和奢侈品行业的跨国诉讼：全球企业的公司责任和231号法令责任

1. 引言

时尚和奢侈品行业是面临战略性跨国诉讼风险最高的经济领域之一，即超越单纯赔偿范围，承担更广泛功能的诉讼：促使企业组织模式发生变化，并展望引导整个行业达到更高的公司责任标准。

在这种情况下，法律不仅是解决争议的工具，而且是影响全球企业声誉、治理以及道德和社会定位的杠杆。

2. 公司责任与商业与人权

公司责任传达了这样一种理念：企业活动涉及保护集体利益（环境、劳工权利、可持续性）的职能义务，符合商业与人权的范式。

该领域的法律行动通常旨在谴责：

• 不体面的工作条件（工资、工时、安全）。
• 使用童工或剥削。
• 暴力、骚扰、任意拘留。
• 不公平的商业行为或环境违法行为。

诉讼可以由多方提起：直接受害者、代表性协会、消费者甚至竞争对手。

3. 战略维度

当诉讼不限于获得司法判决，而是旨在产生更广泛的影响时，它就具有战略意义：影响公众舆论，引导企业未来的行为，刺激监管干预，并重新定义整个行业的运营标准。

一个典型的例子是2012年卡拉奇Ali Enterprises火灾，当时一家为国际品牌供货的纺织厂有250多名工人丧生。在德国对委托方提起的司法诉讼表明，地方悲剧如何成为全球压力工具，以强制执行更严格的监督义务。

4. 跨国性：法院地选择和锚定被告

诉讼的跨国性体现在法院地的选择以及在远离不法行为发生地的司法管辖区启动程序的可能性。

• 《布鲁塞尔I号条例（修订版）》（第1215/2012号）和《卢加诺第二公约》管辖民商事领域的司法管辖权。
• 锚定被告（anchor defendant）或必要法院地（forum necessitatis）等概念允许将争议吸引到被认为更敏感或更有利的司法管辖区（例如，对集体诉讼更开放的欧盟国家）。
• 跨国临时措施允许立即阻止非法行为，其影响远远超出单个国家的边界。

5. 适用法律和《罗马II号条例》的作用

另一个关键点是适用法律。《（EC）第864/2007号条例》（罗马II号）确定了管辖非合同责任的法规。安全规范、国际标准和公共秩序原则是相关的。在某些情况下，法院地的强制性适用规范优先于外国规定，从而加强了对受害者的保护。

6. 证据和国际司法合作

一个战略方面是在国外收集证据。《（欧盟）2020/1783号条例》规定了成员国之间在取证方面的合作，而1970年《海牙证据公约》和双边公约则规定了与第三国的合作。私人调查和独立审计活动通常对于记录难以进入的供应链中的违规行为至关重要。

7. 判决的效力和流通

战略性诉讼的另一个目标是最大限度地提高司法判决的流通。《布鲁塞尔I号条例（修订版）》确保欧盟成员国对民事判决的自动承认和执行。展望未来，2019年《海牙判决公约》可能会扩大国际效力，尽管在非欧洲司法管辖区承认方面仍然存在障碍。

8. 欧盟作为规范推动者

除了国家倡议（例如法国的《警惕法》（Loi de vigilance）或德国的《供应链法》（Lieferkettengesetz））之外，欧盟通过各种倡议成为公司责任发展中的核心参与者：

• 关于举报的《（欧盟）2019/1937号指令》；
• 关于保护消费者代表诉讼的《（欧盟）2020/1828号指令》；
• 关于企业尽职调查义务的指令提案（企业可持续发展尽职调查）；
• 反SLAPPs指令提案。

这些倡议表明了一个明确的趋势：要求企业在整个价值链中承担积极的监督和透明度义务，并在发生违规行为时承担民事责任。

9. 时尚和奢侈品企业的操作性结论

对于时尚和奢侈品品牌和集团而言，战略性跨国诉讼并非理论风险，而是切实存在的可能性。

1. 有必要加强D.Lgs. 231/2001规定的组织和控制模式，并将其扩展到供应链。
2. 分包合同必须包含具有约束力和可验证的道德条款和审计条款。
3. 最后，有必要建立一个多维度合规体系，整合刑法、民法、商法和声誉危机管理工具。

只有采取预防性和综合性战略，才能保护企业免受那些旨在影响治理和全球声誉而非仅仅赔偿的行动的侵害。