客观上不存在的交易发票：无罪判决 – 米兰法院

根据2022年3月21日的判决，米兰刑事法院第二分庭彻底宣告一名企业家无罪，该企业家被控在2015和2017财年犯有开具客观上不存在交易的发票罪（第74/2000号法令第8条）。

根据检方指控，被告开具了两张总额超过265,000欧元的发票，目的是允许另一家公司通过不当抵扣从未实际发生交易的相关增值税来逃避缴纳增值税。

事实重构与无罪判决结果

这些指控源于金融警察对一项涉嫌欺诈计划的调查，该计划基于开具虚假税务文件、缺乏真实的银行资金流动以及两家涉案公司之间不存在合同或商业协议。

然而，法院排除了该罪行的构成要件，裁定被告无罪。具体而言：

• 未能证明其意识到交易的不存在性质；
• 事实表明，会计和税务管理完全委托给与直接商业活动无关的第三方；
• 法官认为，被告甚至没有以间接故意的方式参与实施被指控的行为。

判决中确立的法律原则

特定意图是不可或缺的要素

该判决重申，因开具虚假发票而承担刑事责任需要证明存在特定意图：即意图帮助他人逃税，该意图不能仅从会计上的自动操作或客观责任中推断出来。

交易的不存在必须排除一切合理怀疑

法官明确指出，仅仅未支付对价、缺乏银行可追溯性或书面合同本身不足以构成发票的客观虚假性，除非有明确的伪装证据相伴。

无实际管理能力则无责任

在本案中，法院承认了被告在运营上的无关性，他虽然形式上担任法定代表人，但并未行使任何决策权，也未直接管理公司会计。

一项对税务刑事辩护具有重要意义的判决

米兰法院的这一判决与近期关于虚假发票税务犯罪的判例法相一致，明确指出仅凭形式上的职位头衔不足以构成刑事责任。法官必须仔细评估当事人的善意以及对第三方的信托授权，在复杂的逃税计划中，即使在核实特定意图时，也应适用有利于被告原则（favor rei）。