虚假债权人申报及其他违反义务行为
《企业危机与破产法典》第327条保护对受司法清算企业主财产状况的正确重建，以及程序进行所需信息的可靠性。
虚假债权人申报：罪名与辩护
《企业危机与破产法典》第327条保护对受司法清算企业主财产状况的正确重建，以及程序进行所需信息的可靠性。
该条款不仅涉及虚假债权人申报，还包括企业主在司法清算期间实施的其他违反义务行为。行为的正确定性尤为重要，以将本罪与更严重的欺诈性破产情形，以及以欺诈性虚构债权申请列入负债表的债权人行为相区分。
何时构成本罪
第327条处罚在第322条所定情形之外的、处于司法清算中的企业主，其：
- 在债权人名册中申报不存在的债权人
- 遗漏申报应列入财产清册的其他财产
- 不履行该条款所指的其他特定义务
因此本罪保护企业主须向程序机关提供信息的正确性与完整性。并非每项债权标注错误或财产状况呈现错误都自动具有刑事意义：须核查所指控的具体行为、不准确或被遗漏信息的性质以及法律所要求的主观要素。
犯罪主体
第327条所定罪名为身份犯，其主体为受司法清算的企业主。
主体范围的界定在涉及公司及复杂经营架构的诉讼中尤为重要，须确定适用于被指控自然人的具体条款。
因此，未核查具体适用于其地位的规范即将第327条的主体资格自动扩展至公司董事、总经理或清算人，并不正确。
虚假债权人申报
该条款所涵盖的第一种行为，是在债权人名册中列入实际上并不存在债权的主体。刑事认定首先要求核查基础债权关系的实际存在。
因此，合同文件、会计记录、已完成的支付、双方往来函件、债权原因以及任何可重建其来源、数额及可能消灭情形的要素均具重要意义。
此外，须将债权不存在与债权仅可争议相区分。有争议的、数额不确定的或处于民事诉讼中的债权，在刑事上不能自动等同于不存在的债权。
遗漏申报财产
第327条亦将遗漏申报应列入财产清册的其他财产赋予刑事意义。
在此同样须将具有刑事意义的明知遗漏，与财产重建中的错误、财产归属的不确定或财产实际支配存在客观争议的情形相区分。
因此认定须同时涵盖财产的实际归属或可支配性，以及企业主在应予申报时对此的认知。
主观要素与过失形态
第327条的一个特点是明确规定了过失责任。在故意形态中须查明对所指控行为的认知与意志：就债权申报而言，对其不存在的明知具有重要意义。
但第二款规定，行为出于过失者，处最高一年有期徒刑。因此故意与过失的区分在辩护重建中居于核心地位：须核查不准确之处是源于明知的虚假呈现，还是源于疏忽、不谨慎、能力不足或财产状况重建中的错误。
第327条的罪名并不要求欺诈性破产中列示或确认不存在负债所特有的损害债权人之特定目的。
与欺诈性破产的关系
与欺诈性破产的区分由法律明确规定：第327条适用于第322条所涵盖情形之外。第322条对出于损害债权人目的而列示或确认不存在负债的行为赋予更重的刑事意义。
因此该差异不能仅归结为负债不存在：须核查行为的具体结构，尤其是支撑该行为的主观要素。若具备欺诈性破产的要素，则适用更重罪名；否则，在程序所要求名册中申报不存在的债权人可归入第327条。
虚假债权人的不同行为
企业主申报不存在的债权人，须与自称债权人者以欺诈性虚构债权申请列入负债表的行为相区分。
后一罪名由第338条单独规范，处罚在破产共犯情形之外、包括通过他人代为，以欺诈性虚构债权申请列入司法清算负债表者。
两项罪名在犯罪主体、行为方式以及虚假债权被主张的程序阶段上均有不同。
刑罚
对于故意形态，第327条规定处六个月至一年六个月有期徒刑。行为出于过失者，处最高一年有期徒刑。
与欺诈性破产刑罚幅度的显著差异，印证了对行为与主观要素进行严格定性的必要性。
Legal Aid 的辩护策略
在涉及虚假债权人申报及第327条其他违反义务行为的诉讼中，辩护首先要求对司法清算中所呈现的财产状况进行文件重建。工作尤其集中于：
- 债权人名册所载债权关系的实际存在与数额
- 区分不存在的债权、有争议的债权与数额不确定的债权
- 重建合同、会计与银行文件
- 核查未申报财产的归属与可支配性
- 查明企业主在申报时所具备的认知
- 区分故意行为、过失行为与不具刑事意义的错误
- 就欺诈性破产对事实作出正确定性
- 与以欺诈性虚构债权申请列入负债表相区分
辩护须避免关于债权是否存在或数额的争议被自动转化为不存在的刑事指控。同样，就未申报财产而言，须核查该遗漏是否确实构成具有刑事意义的行为，抑或源于归属不确定、文件错误或对财产状况的不同重建。
相关业务领域
- 欺诈性破产
- 优先性破产
- 普通破产
- 不当破产
- 滥用信贷
- 虚假证明与报告
- 公司犯罪
常见问题
申报不存在的债权何时构成犯罪？
当受司法清算的企业主在债权人名册中列入不存在的债权时，可构成本罪。但须查明债权确实不存在以及法律所要求的主观要素。仅有争议或数额不确定的债权不能自动被定性为不存在。
本罪也可以由过失构成吗？
可以。第327条明确规定，行为出于过失者处最高一年有期徒刑。因此必须区分明知列入不存在债权的行为、源于疏忽或其他过失形式的错误以及不具刑事意义的情形。
与欺诈性破产有何区别？
欺诈性破产包括出于损害债权人目的而列示或确认不存在的负债。第327条则明确适用于欺诈性破产所涵盖情形之外。因此定性取决于行为的具体结构与所查明的主观要素。
提交虚假债权的债权人承担同一罪责吗？
不。这是独立罪名。以欺诈性虚构债权申请列入负债表者，在破产共犯情形之外由第338条规范。
遗漏申报某项财产可构成第327条之罪吗？
可以。该条款亦处罚处于司法清算中的企业主遗漏申报应列入财产清册的其他财产。责任仍须核查实际财产状况与主观要素。