Bancarotta semplice

La bancarotta semplice punisce l'imprenditore che, prima o in vista della liquidazione giudiziale, abbia gestito l'impresa in modo gravemente imprudente o abbia violato gli obblighi di tenuta della contabilità, senza che la condotta assuma la connotazione fraudolenta propria delle fattispecie più gravi.

La fattispecie e la pena

La bancarotta semplice è disciplinata dall'art. 323 del Codice della crisi d'impresa e dell'insolvenza. La norma punisce con la reclusione da sei mesi a due anni l'imprenditore dichiarato in liquidazione giudiziale che abbia tenuto una delle condotte da essa descritte. Si applica soltanto fuori dai casi di bancarotta fraudolenta previsti dall'art. 322, rispetto ai quali ha natura sussidiaria.

Alla condanna seguono le pene accessorie stabilite dal terzo comma dello stesso articolo: l'inabilitazione all'esercizio di un'impresa commerciale e l'incapacità di esercitare uffici direttivi presso qualsiasi impresa, entrambe fino a due anni.

La linea di confine con la bancarotta fraudolenta non è tracciata dall'entità del pregiudizio arrecato ai creditori. Dipende dalla struttura della condotta e dall'atteggiamento psicologico che la sorregge. A seconda delle ipotesi, la bancarotta semplice può essere commessa sia con dolo sia per colpa.

Dall'art. 217 della legge fallimentare all'art. 323 CCII

L'art. 323 riprende il contenuto del previgente art. 217 della legge fallimentare, adeguandone il lessico al nuovo sistema: alla dichiarazione di fallimento si è sostituita l'apertura della liquidazione giudiziale. La Corte di cassazione ha escluso che il passaggio al Codice della crisi, in vigore dal 15 luglio 2022, abbia determinato effetti abolitivi, essendo rimasta immutata la sostanza delle incriminazioni.

Il Codice contiene inoltre una disciplina transitoria. Per le procedure fallimentari già pendenti a quella data, e per quelle aperte a seguito di ricorsi depositati in precedenza, continuano ad applicarsi le disposizioni penali della legge fallimentare. Per questa ragione, in numerosi procedimenti tuttora in corso, la contestazione resta formulata ai sensi dell'art. 217.

Le condotte punite

Il primo comma dell'art. 323 individua cinque ipotesi di bancarotta semplice patrimoniale.

La prima riguarda l'imprenditore che abbia sostenuto spese personali o per la famiglia eccessive rispetto alla propria condizione economica.

La seconda riguarda chi abbia consumato una parte notevole del patrimonio in operazioni di pura sorte o manifestamente imprudenti.

La terza riguarda il compimento di operazioni di grave imprudenza al fine di ritardare l'apertura della liquidazione giudiziale.

La quarta riguarda l'aggravamento del proprio dissesto, realizzato astenendosi dal richiedere l'apertura della procedura o con altra grave colpa.

La quinta riguarda il mancato adempimento delle obbligazioni assunte in un precedente concordato preventivo o liquidatorio giudiziale.

Il secondo comma prevede la bancarotta semplice documentale. Essa punisce con la stessa pena l'imprenditore che, nei tre anni anteriori alla dichiarazione di liquidazione giudiziale, o dall'inizio dell'impresa se questa ha avuto durata inferiore, non abbia tenuto i libri e le scritture contabili prescritti dalla legge oppure li abbia tenuti in modo irregolare o incompleto.

Operazioni imprudenti e rischio d'impresa

L'imprudenza penalmente rilevante non coincide con il rischio fisiologico dell'attività economica. Ogni iniziativa imprenditoriale comporta l'assunzione di un rischio, e l'esito negativo di una scelta non è di per sé sufficiente a fondare una responsabilità penale.

La valutazione deve essere compiuta guardando al momento in cui la decisione fu presa. Contano le informazioni allora disponibili, la proporzione tra l'operazione e le dimensioni dell'impresa, l'istruttoria che l'ha preceduta e la coerenza con l'attività effettivamente esercitata. Un giudizio formulato con il senno di poi, alla luce del dissesto ormai verificatosi, rischia di trasformare in reato ciò che era soltanto una scelta sfortunata.

L'aggravamento del dissesto per colpa grave

L'ipotesi più frequentemente contestata è l'aggravamento del dissesto, in particolare per la mancata o tardiva richiesta di apertura della procedura. La giurisprudenza di legittimità richiede che la colpa grave non sia ricavata dal semplice ritardo. Deve emergere in concreto da un'omissione consapevole e provata, causalmente collegata a un effettivo peggioramento della situazione dell'impresa.

Al tempo stesso, la Corte ha precisato che la sola prospettazione di ipotesi di risanamento non vale a escludere il reato quando l'insolvenza sia ormai conclamata e irreversibile e non sia seguita alcuna iniziativa concreta. L'accertamento richiede quindi di ricostruire con precisione l'evoluzione economico-finanziaria dell'impresa, distinguendo l'incidenza della condotta contestata dalle cause preesistenti o concorrenti del dissesto, e di valutare la serietà delle misure di risanamento effettivamente intraprese.

Bancarotta documentale semplice e fraudolenta

La distinzione tra le due forme di bancarotta documentale è una delle questioni più rilevanti nella pratica, perché da essa dipende un trattamento sanzionatorio profondamente diverso.

La bancarotta semplice riguarda esclusivamente i libri e le scritture la cui tenuta è imposta dalla legge, comprese quelle richieste dalla natura e dalle dimensioni dell'impresa. La bancarotta fraudolenta si estende invece a qualsiasi documento contabile, anche non obbligatorio.

La fattispecie semplice si perfeziona con la sola violazione dell'obbligo di corretta tenuta e non richiede che sia stata impedita la ricostruzione del patrimonio o del movimento degli affari. Questo impedimento caratterizza invece l'ipotesi fraudolenta di tenuta irregolare.

Diverso è anche l'elemento soggettivo. La bancarotta semplice documentale può essere commessa indifferentemente con dolo o per colpa. Nella bancarotta fraudolenta documentale la sottrazione, la distruzione e la falsificazione delle scritture richiedono il fine specifico di procurare un ingiusto profitto o di recare pregiudizio ai creditori. La tenuta tale da impedire la ricostruzione richiede la consapevolezza di tale effetto.

Non ogni irregolarità, peraltro, assume rilievo penale. La tenuta irregolare o incompleta è equiparata all'omessa tenuta soltanto quando sia idonea a compromettere la genuinità, la leggibilità e la completezza del quadro patrimoniale. Le mere imprecisioni formali, inidonee a incidere sull'attendibilità delle scritture, restano estranee all'area del penalmente rilevante.

La contabilità affidata al commercialista

L'affidamento della contabilità a un professionista esterno non trasferisce automaticamente su quest'ultimo la responsabilità dell'imprenditore o degli amministratori. Assumono rilievo la documentazione effettivamente consegnata, le istruzioni impartite, i controlli che era ragionevole esigere in relazione alle dimensioni e all'organizzazione dell'impresa e il comportamento tenuto una volta emerse le criticità. È su questo terreno che si misura, caso per caso, la sussistenza della colpa.

La bancarotta semplice nelle società

L'art. 330 del Codice estende le pene della bancarotta semplice agli amministratori, ai direttori generali, ai sindaci e ai liquidatori di società dichiarate in liquidazione giudiziale. L'estensione opera in due casi: quando questi soggetti abbiano commesso uno dei fatti previsti dall'art. 323, e quando abbiano concorso a cagionare o ad aggravare il dissesto della società violando gli obblighi loro imposti dalla legge.

Quest'ultima ipotesi è quella che più spesso coinvolge gli organi sociali. La responsabilità richiede che sia individuato lo specifico obbligo violato, che sia dimostrato il contributo causale della violazione al dissesto e che sia accertato l'elemento soggettivo in capo al singolo componente dell'organo. La mera titolarità della carica non è sufficiente.

La giurisprudenza ha inoltre chiarito che l'amministratore di una società di capitali non può rispondere di bancarotta semplice per spese personali eccessive, poiché non è legittimato a disporre del patrimonio sociale per esigenze proprie. Può invece rispondere delle operazioni manifestamente imprudenti e delle altre ipotesi previste dalla norma.

In ogni caso la posizione di ciascun soggetto deve essere esaminata alla luce delle funzioni concretamente esercitate, delle deleghe conferite, del periodo di permanenza nella carica e delle informazioni di cui disponeva. Gli stessi criteri valgono per l'amministratore di fatto.

Perché la qualificazione è decisiva

La qualificazione del fatto come bancarotta semplice anziché fraudolenta incide sull'intero procedimento, non soltanto sulla pena.

Poiché la pena massima non supera i due anni, non possono essere applicate misure cautelari coercitive, che la legge riserva ai delitti puniti con la reclusione superiore nel massimo a tre anni. Il pubblico ministero esercita l'azione penale con citazione diretta a giudizio, senza udienza preliminare. L'imputato può chiedere la sospensione del procedimento con messa alla prova. È inoltre applicabile, ricorrendone i presupposti, la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

Il termine di prescrizione è di sei anni e, per effetto degli atti interruttivi, non può superare complessivamente i sette anni e sei mesi. Le pene accessorie hanno una durata massima di due anni, a fronte dei dieci previsti per la bancarotta fraudolenta.

Per queste ragioni la verifica della corretta qualificazione giuridica, e in particolare dell'elemento soggettivo e della reale natura della condotta, rappresenta uno dei passaggi più rilevanti nella difesa nei procedimenti per reati fallimentari.

L'impostazione difensiva

L'attività difensiva muove dalla verifica dei presupposti del reato: la dichiarazione di liquidazione giudiziale, il regime applicabile tra Codice della crisi e legge fallimentare, la qualifica soggettiva dell'imputato. Prosegue con l'esatta individuazione della condotta contestata e con la ricostruzione del contesto economico in cui le scelte sono maturate.

Nelle ipotesi di aggravamento del dissesto, il cuore dell'analisi è il nesso causale tra condotta ed evento, insieme alla valutazione delle iniziative di risanamento intraprese. Nelle ipotesi documentali, è decisivo stabilire quali scritture fossero effettivamente obbligatorie, quale periodo rilevi e se le irregolarità abbiano realmente inciso sull'attendibilità della contabilità.

A ciò si aggiunge, fin dalle prime fasi, la verifica della prescrizione e la valutazione dei riti e degli istituti alternativi più adatti al caso concreto.

Domande frequenti

Torna al quadro generale della bancarotta fraudolenta →