Revocatoria e finanziamenti soci: il Tribunale di Roma esclude la restituzione per rimborsi effettuati oltre l’anno dal fallimento

FINANZIAMENTI SOCI E REVOCATORIA: IL TRIBUNALE DI ROMA RIGETTA LA DOMANDA PER MANCANZA DEI PRESUPPOSTI TEMPORALI E OGGETTIVI DI INEFFICACIA

Con sentenza n. 7178/2025, pubblicata il 14 maggio 2025, il Tribunale di Roma – Sezione Imprese ha rigettato una complessa azione revocatoria proposta da una curatela fallimentare ai sensi degli artt. 2467 c.c., 2901 c.c. e 2033 c.c., in relazione al rimborso di finanziamenti infruttiferi erogati dai soci in favore di una società successivamente dichiarata fallita.

L'OGGETTO DEL GIUDIZIO: RIMBORSO DI FINANZIAMENTI SOCI E PRETESA RESTITUTORIA

La curatela aveva chiesto al giudice di dichiarare inefficaci, e quindi revocare, i rimborsi di finanziamenti soci effettuati oltre un anno prima della dichiarazione di fallimento, e di condannare gli eredi e i soggetti beneficiari alla restituzione di oltre 3 milioni di euro, deducendo la violazione dell’art. 2467 c.c. (postergazione) e, in via subordinata, l’indebito oggettivo.

Il Tribunale ha respinto integralmente la domanda, ritenendo insussistenti i requisiti temporali e oggettivi per l’applicazione della revocatoria fallimentare e dell’azione di ripetizione dell’indebito.

I PRINCIPI GIURIDICI AFFERMATI NELLA DECISIONE

1. L'art. 2467 c.c. configura una revocatoria legale soggetta a rigide condizioni temporali

Secondo il Tribunale, la norma sulla postergazione dei crediti dei soci si applica solo se i rimborsi sono avvenuti nell’anno antecedente alla dichiarazione di fallimento, come chiarito anche dalla recente Cass. civ., Sez. I, n. 15196/2024. I rimborsi contestati, invece, erano avvenuti oltre tale periodo.

2. Nessuna efficacia revocatoria fuori dai limiti temporali ex lege

La revocatoria speciale ex art. 2467 c.c. è assimilabile alla revocatoria fallimentare di cui all’art. 65 l.fall., comportando inefficacia automatica solo entro l’arco temporale previsto dalla norma. In mancanza di tale presupposto, non si configura alcun obbligo restitutorio automatico, né presunzione di scientia decoctionis.

3. Inapplicabilità dell'azione di ripetizione dell'indebito ex art. 2033 c.c. in presenza di disciplina speciale

Il Tribunale ha escluso l’utilizzabilità del rimedio dell’indebito oggettivo nei confronti di rimborsi effettuati dai soci, sottolineando l’incompatibilità strutturale tra l’art. 2033 e l’art. 2467 c.c., proprio perché quest’ultimo prevede una restituzione limitata nel tempo e subordinata a condizioni precise. Ammettere l’uso generalizzato dell’indebito vanificherebbe la ratio dell’art. 2467 c.c.

4. Onere probatorio rigoroso per l'eventus damni nella revocatoria ordinaria

Il Tribunale ha altresì evidenziato che, in caso di azione revocatoria ordinaria (art. 2901 c.c.), è onere del curatore dimostrare:

• l’esistenza di un pregiudizio patrimoniale concreto;
• l’anteriorità del credito rispetto all’atto dispositivo;
• il nesso causale tra l’atto e il danno per i creditori.

Nel caso in esame, tali presupposti non sono stati provati.

RILIEVO PRATICO PER IL DIRITTO DELLA CRISI E PER LA DIFESA IN GIUDIZIO

Questa sentenza si colloca tra i precedenti giurisprudenziali più rilevanti per:

• chiarire i limiti di azionabilità delle revocatorie fondate su finanziamenti soci;
• affermare l’importanza della tempistica dell’operazione rispetto all’apertura del fallimento;
• escludere automatismi restitutori e ribadire che le regole sulla postergazione devono essere lette in coordinamento con il Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza (CCII), oggi vigente.