Fatture soggettivamente inesistenti: assoluzione – Tribunale di Siena

Con sentenza del 13 maggio 2019, il Tribunale Penale di Siena ha assolto un imprenditore dall'accusa di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti (art. 2 del D.Lgs. 74/2000). La vicenda riguardava la deduzione, nella dichiarazione fiscale per l’anno 2012, di costi relativi a sponsorizzazioni sportive.

IL CONTESTO DELL'IMPUTAZIONE

Secondo l’accusa, le fatture utilizzate dall’imprenditore, seppur emesse da una società operante nel settore pubblicitario e sportivo, sarebbero state soggettivamente inesistenti. Il fornitore, in sostanza, era ritenuto un soggetto economico solo formalmente attivo, privo di reale struttura imprenditoriale e di una sede operativa.

L'ESITO DEL PROCESSO: IL FATTO NON COSTITUISCE REATO

Il Tribunale ha accolto integralmente le tesi difensive, riconoscendo tre elementi fondamentali:

• Le sponsorizzazioni sono state effettivamente realizzate, come ampiamente dimostrato da documentazione fotografica e testimonianze acquisite in giudizio;
• Le somme oggetto di deduzione fiscale sono state regolarmente corrisposte, comprovate dai bonifici bancari;
• Non è stata raggiunta alcuna prova che l’imputato fosse a conoscenza dell'eventuale fittizietà soggettiva della società emittente le fatture.

I PRINCIPI GIURIDICI AFFERMATI

1. Onere della prova sull'elemento soggettivo

Il reato tributario previsto dall’art. 2 del D.Lgs. 74/2000 richiede che l’autore agisca con dolo specifico, ovvero con la piena consapevolezza della falsità soggettiva del documento fiscale. Questo elemento psicologico non può mai essere presunto, ma deve essere dimostrato dall'accusa oltre ogni ragionevole dubbio.

1. Differenza tra inesistenza soggettiva e oggettiva

Il giudice ha tracciato una netta distinzione tra operazioni oggettivamente inesistenti (mai avvenute nella realtà) e operazioni soggettivamente inesistenti (realmente avvenute, ma con soggetti interposti o non operativi). Nel caso di specie, la sponsorizzazione si è svolta regolarmente, con l'esposizione del logo, l'attività pubblicitaria e la copertura dell’evento sportivo.

1. L'effettività della prestazione esclude la rilevanza penale

Anche in presenza di elementi che avrebbero potuto far sospettare un'anomalia fiscale del fornitore, l’effettiva realizzazione del servizio pubblicitario e la tracciabilità dei pagamenti rendono la condotta dell’imprenditore fiscalmente discutibile, ma del tutto penalmente irrilevante.

UNA PRONUNCIA RILEVANTE PER IMPRESE E PROFESSIONISTI

Questa sentenza assume un valore strategico fondamentale. In primo luogo, tutela gli imprenditori e i professionisti che operano nel marketing sportivo. In secondo luogo, fornisce chiare linee guida per i consulenti legali e fiscali in materia di deducibilità dei costi.

Infine, rappresenta uno scudo per il mondo delle PMI italiane, troppo spesso esposto a contestazioni generiche legate alla mera inesistenza soggettiva del fornitore. La pronuncia del Tribunale di Siena riafferma la centralità del principio di legalità penale e del diritto alla prova, impedendo che mere irregolarità fiscali si trasformino automaticamente in ingiuste condanne penali.